wir wünschen allen, die auf diese Seite kommen, auf diesem Weg ein friedliches, erholsames Weihnachtsfest und einen guten Start in das Jahr 2012.

Wir nehmen uns vor im nächsten Jahr mal wieder etwas mehr von uns Preis zu geben.
Im Jahr 2011 waren wir durch unsere Projekte zu eingespannt um auch nur an unsere Außendarstellung zu denken. durch personelle Verstärkung, die auch im Jahr 2012 fortgeführt werden wird, wollen wir wieder ein paar Freiräume für die Blicke zur Seite schaffen.

Das haben wir uns versprochen.

Bis dahin, bleibt uns gewogen.

eigentlich wollte ich diesen Eintrag dann ja doch nicht veröffentlichen, aber die Meldungen häufen sich...

Privatsphäre und Datensicherheit sind ja zur Zeit Themen die mit Sicherheit Einschaltquoten und PIs bringt, wenn man es richtig macht.
Kerner hatte versucht dieses Thema crossmedial aufzugreifen: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,711519,00.html
Die Einschaltquoten waren (aus meiner Sicht völlig zurecht) nicht berauschend, obwohl es im Vorfeld wahnsinnig viel Publicity gab. Nichts interessantes oder gar Neues in Sachen Datensicherheit und Privatsphäre.
Aber ein anderer Aspekt war äußerst interessant. Die die Sendung begleitende Webseite war plötzlich offline. In Erklärungen sprach man von einer konzertierten Hacker Aktion.
Wie Bitte?!
Also denken wir mal nach...
Wenn sich Hacker verbündeten, was eigentlich der Hackermentalität völlig widerspricht, wäre dann diese Sendung das bevorzugte Ziel? Ich glaube: definitiv nicht!
Und dann musste ich wieder an den 08. Januar 2001, früh 06:00 Uhr denken. Unser erster Livegang mit einer Tageszeitung. Wie immer - damals - haben wir bis zur letzten Minute programmiert. Kurz vor 06:00 Uhr sagte dann Sven - unser Sven ist hat so gar nichts mit dem aus der genannten Sendung zu tun! - dass nun auch die Bilder richtig angezeigt würde, damit war der letzte offene Punkt abgearbeitet und dann waren wir offline.
Ein Hackerangriff?!
In den nächsten 14 Tagen gab es eine Menge Eskalationsanrufe und -meetings und wir haben eine Menge über Caching gelernt. Dann lief die Seite (die betroffene Tageszeitung ist übrigens immer noch mit dem System von damals live und immer noch unser Kunde).
Daraufhin gab es dann die ersten task force Projekte wo wir Fremdimplementierungen lauffähig machen durfte. Leider haben wir irgendwie in dieser Zeit ein bisschen die Demut verloren und hielten uns für die, mit allen Wassern gewaschenen, Größten.
Dann kam der 16. April 2002. Ein richtiger Dämpfer! Wieder eine Tageszeitung, eine der PI stärksten in Deutschland, und wieder Probleme. Zwar hatten wir Lasttests gemacht, aber eben nicht für 1.000 concurrent user und das lineare Hochrechnen hat einfach nicht funktioniert.
Und wieder eine Menge dazu gelernt.
Seitdem hatten wir keinen Livegang mehr - und wir hatten wirklich einige.. - bei dem die Server in die Knie gegangen wären.
Funktion und Betrieb sind zwei Seiten der selben Medaille und wichtig ist letztlich, dass die entwickelte Software auch betrieben werden kann. Auch so, dass selbst Hackerkollektive es schwer hätten.

Erst wenn unser "Infrastrukturkollektiv" davon überzeugt ist, dass das Programmierte oder Implementierte nicht nur das ausgibt was es ausgeben soll, sondern das auch so tut, dass der Server nich tgleich zu qualmen anfängt wenn mehr als ein Benutzer versuchen es zu nutzen.

Komplette Sicherheit gibt es freilich nicht. Aber so manche Implementierung die wir richten durften ist einfach nur grob-fahrlässig.
Aber wollen wir nicht meckern, wir leben ja auch von der Nachlässigkeit anderer...
 

Um es gleich vorweg zu nehmen: Nein! eXa wird - in absehbarer Zeit - nicht auch noch versuchen, Twitter, Facebook und Co. zu besetzen.

Nicht, weil wir es nicht gut finden, dass Kontakte über das Internet gepflegt werden können - im Gegenteil, sondern weil wir denken, dass es noch Orte geben sollte, wo Privates und Kommerzielles getrennt sind.

Natürlich ist uns klar, dass das auf Dauer nicht möglich sein wird. Früher oder später (wahrscheinlich wohl eher viel früher) wird auch hier der Kommerz gewinnen, wie er ja eigentlich immer gewinnt. Aber wir wollen nicht versuchen, Katalysator zu sein.

Also ist unsere Antwort auf die zur Zeit häufig gestellte Frage, wie man mit Facebook, Twitter und Co. Geld verdienen könnte: "Interessiert uns nicht!".

Aber lernen ist immer erlaubt!

Und so zeigt uns doch diese "neue Revolution im Internet", dass der User nicht blanker Konsument, sondern auch Produzent sein will. Dass er was zu sagen hat und das auch sagen will, dass er mitgestalten will. Und die Gelegenheit sollten wir ihm geben, auch im kommerziellen Bereich.

"User generated content" ist so ein buzz word, das es schon ewig gibt, über das immer wieder gesprochen wird und dann als heiße Kartoffel doch wieder fallen gelassen wird. Aber Facebook, Twitter und Co. zeigen minütlich ganz deutlich, dass der User was zu sagen hat, dass es User interessiert, was andere User zu sagen haben und dass die - viel befürchteten - Rechtsbrüche ausbleiben bzw. die Selbstdisziplinierung funktioniert.

Schön wäre mal ein CMS Projekt, wo das CMS auch den Usern zur Verfügung gestellt wird. Technisch ist dies z.B. mit dem Fatwire ContentServer keine große Herausforderung. Es müsste bloß jemand mal den Mut haben!

Es ist immer noch nicht gefunden: Das Konzept, welches Internetbenutzer dazu bringt, für journalistische Inhalte zu bezahlen. Gesucht wird wieder mit vermehrter Anstrengung, der Widerstand ist heftig. Dabei wird für eine ganze Reihe anderer Inhalte, darunter auch zweifellos minderqualitative, bereitwillig gezahlt.

Die Ursachen, dass man nicht bereit ist für eine Internetzeitung zu zahlen, sind sehr vielfältig und zu analysieren. Sicherlich liegt es nicht am Nichtvorhandensein der Technologie. Ein Problem ist sicherlich auch, dass es sehr schwierig ist, Informationen zu bewerben, ohne diese dabei Preis zu geben. Filme, Bilder, Audios lassen sich ganz einfach "anteasern" und damit die Lust auf mehr entfachen. Doch wenn man weiß, dass der Text die Information enthält, die man sucht, dann hat man die Information schon und braucht den Text nicht mehr.
Hinzu kommt, dass die Information an sich nicht kopiergeschützt werden kann. Selbst ein Geheimhaltungsabkommen mit jedem Benutzer wird nur sehr schwer zu überwachen sein.
Weithin muss der Interessent ja irgendwie an die Inhalte kommen, für die er gerne bezahlen möchte. Google, Bing & Co. werden ihm spätestens dann ja nicht mehr helfen können.

Aber eine intuitive, zielgerichtetete Benutzerführung, die es dem Benutzer erlaubt, schnell zu finden, was ihn interessiert, hilft in jedem Fall. Deshalb legen wir unseren Fokus auf die Weiterentwicklung unserer ontologiebasierten Suche und fangen nicht auch noch an, ein Bezahlsystem für Micropayment zu entwickeln.